自然世界、社會(huì)世界與人文世界

（石中英《知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革》）

文藝復(fù)興是西方文化史上一個(gè)偉大的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代誕生了在西方文化史上影響深遠(yuǎn)的兩種思潮:一是自然主義、二是人文主義。這是兩種既相互影響又各有側(cè)重的思潮。自然主義反對(duì)將“自然”看成上帝的作品，反對(duì)將“自然”看成依附于人類(lèi)，強(qiáng)調(diào)“自然”的“獨(dú)立性”“物質(zhì)性”“客觀性”“自在性”。這種自然主義思潮的出現(xiàn)實(shí)際上開(kāi)始了當(dāng)代思想家們所說(shuō)的“自然”的“祛魅”或“去神圣化”過(guò)程，要求人們以“自然”的眼光來(lái)看待“自然”，致力于發(fā)現(xiàn)“自然”本身不可變更的規(guī)律。其結(jié)果就是將一個(gè)獨(dú)立于人的、純粹外在的“自然世界”從中世紀(jì)混沌的宗教世界中分離出來(lái)，呈現(xiàn)在人們的面前，這為近代科學(xué)事業(yè)的發(fā)展提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。事實(shí)上，這種自然主義的要求不限于自然現(xiàn)象，還擴(kuò)展到社會(huì)現(xiàn)象和人文現(xiàn)象，人們?cè)噲D探究“社會(huì)的自然”和“人性的自然”，從而也為社會(huì)現(xiàn)象和人文現(xiàn)象的“祛魅”奠定了思想基礎(chǔ)，具有很強(qiáng)烈的人文主義色彩和革命傾向。與自然主義相比，人文主義是文藝復(fù)興時(shí)期最響亮的樂(lè)章。人文主義發(fā)展的最直接后果是帶來(lái)了“人的發(fā)現(xiàn)”。人們不再像過(guò)去那樣貶低人、厭棄人，以悲觀失望的態(tài)度對(duì)待人，而是以一種非常飽滿的熱情歌頌人、贊揚(yáng)人，對(duì)人的前途充滿信心。如果說(shuō)文藝復(fù)興時(shí)期的自然主義“催生”了一個(gè)自在自為的“自然世界”的話，那么，文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義就“喚醒”了一個(gè)生氣勃勃的“人文世界”^①，兩者共同從總體的宗教世界中獨(dú)立出來(lái)，成為比肩而立、相映生輝的兩個(gè)“新世界”。

伴隨著“自然”的發(fā)現(xiàn)和15-16世紀(jì)新航路的開(kāi)辟，伴隨著文藝復(fù)興時(shí)期人的欲望、能力和價(jià)值得到肯定，同時(shí)也伴隨著孔德所說(shuō)的“公眾的成長(zhǎng)”^②，16世紀(jì)以后的200年間，一部分西方人開(kāi)始從“傳統(tǒng)”中解放出來(lái)，希望按照自己的欲望、理性和理想來(lái)大規(guī)模改造社會(huì)，結(jié)果就出現(xiàn)了“宗教”“民族”“國(guó)家”“階級(jí)”“黨派”之間錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭(zhēng)，出現(xiàn)了與人文主義理想相反的連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)和政治顛覆。正如孔德所指出的那樣,在18世紀(jì),

        人們已經(jīng)看到了他們自相矛盾的性格。他們一方面做出承諾,另一方面又給人們帶來(lái)了威脅:他們承諾將所有的人,特別是人民大眾,從自古以來(lái)貧困和權(quán)力的專(zhuān)制中解放出來(lái),但是在這個(gè)過(guò)程中,他們又可能使人們喪失人性一一使人們屈服于比以往更加巨大、更加廣泛、更加厲害的專(zhuān)制和權(quán)力。

殘酷的現(xiàn)實(shí)使人文主義者、烏托邦主義者以及啟蒙思想家們的道德之夢(mèng)破碎。原因何在?是人文主義的理想錯(cuò)了嗎?經(jīng)過(guò)痛苦的反思,他們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到,對(duì)于社會(huì)改造而言,光有人文主義的理想是不夠的,因?yàn)樵凇白匀皇澜纭焙汀叭宋氖澜纭敝饣蛑g,還存在著一個(gè)他們尚未認(rèn)識(shí)的相對(duì)獨(dú)立的和不容置疑的存在-“社會(huì)世界”。他們深刻認(rèn)識(shí)到,“社會(huì)世界”既不是一種虛幻的存在,也不是一種簡(jiǎn)單的“精神產(chǎn)品”或“觀念現(xiàn)實(shí)”,而是一種“真實(shí)的”存在,是一種和“自然世界”一樣有著自已獨(dú)特內(nèi)容和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的存在。這些獨(dú)特內(nèi)容和運(yùn)動(dòng)規(guī)律超越了個(gè)體想象和思辨的范圍,具有一種和自然界的萬(wàn)事萬(wàn)物一樣的“實(shí)在性”與“客觀性”。任何人,不管他是誰(shuí),如果不能很好地認(rèn)識(shí)這種社會(huì)存在的實(shí)在性和規(guī)律性,就不能了解這個(gè)社會(huì),更不能很好地變革這個(gè)社會(huì),就會(huì)在社會(huì)變革中遭遇種種抵制和失敗。于是,在18世紀(jì),西方人在早先發(fā)現(xiàn)的“自然世界”與“人文世界”之外或之間,又發(fā)現(xiàn)了“社會(huì)世界”。

在思想領(lǐng)域,最早表述這種發(fā)現(xiàn)的是一些社會(huì)學(xué)家?？椎略?9世紀(jì)初就提出了重要的“社會(huì)事實(shí)”概念,他認(rèn)為“社會(huì)事實(shí)”獨(dú)立于人的觀念和判斷,有著自己的運(yùn)動(dòng)規(guī)律?！吧鐣?huì)事實(shí)”不僅僅應(yīng)該是“尊重”和“批判”的對(duì)象,而且應(yīng)該是“觀察”的對(duì)象。在“社會(huì)事實(shí)”面前,人們應(yīng)該“擱置”所有善惡判斷,認(rèn)識(shí)到它永遠(yuǎn)相對(duì)于一定的社會(huì)狀態(tài)存在并隨著社會(huì)狀態(tài)的改變而改變。應(yīng)該說(shuō)，“社會(huì)”或“社會(huì)世界”的發(fā)現(xiàn)無(wú)論對(duì)于知識(shí)的進(jìn)步（特別是社會(huì)學(xué)的誕生和發(fā)展）還是對(duì)于社會(huì)的變革都具有非常重要的意義，就是原來(lái)的“自然世界”和“人文世界”也由于這個(gè)發(fā)現(xiàn)而得到了新的理解：“自然”不再被看成純粹的物質(zhì)，“人文”也不再包羅萬(wàn)象，涵蓋一切與人有關(guān)的觀念、制度、活動(dòng)或產(chǎn)品。不過(guò)，需要注意的是，這個(gè)時(shí)候人們對(duì)于“社會(huì)”的認(rèn)識(shí)更多地采取了自然主義的立場(chǎng)，尚沒(méi)有真正地從“社會(huì)”的角度來(lái)認(rèn)識(shí)“社會(huì)”，在很多情況下將“社會(huì)”看成另一類(lèi)“自然”，看成“物”或“機(jī)器”。

19世紀(jì)中葉以后，這種情況得到了明顯改變。導(dǎo)致這種改變的主要原因是：隨著18世紀(jì)以來(lái)工業(yè)的迅速發(fā)展和人類(lèi)理性的增強(qiáng)，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到世界的復(fù)雜性和多樣性，認(rèn)識(shí)到用“自然世界”的規(guī)律和方法論來(lái)看待與理解“社會(huì)世界”和“人文世界”的理論局限性和現(xiàn)實(shí)危害性，因此，有必要對(duì)由不同“質(zhì)料”和“形式”構(gòu)成的不同世界進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的認(rèn)識(shí)。狄爾泰、李凱爾特（H.Richert）、迪爾凱姆（E.Durkheim）等人在這方面分別做出了重要貢獻(xiàn)。

狄爾泰被稱(chēng)為“歷史認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中的康德”，他為了捍衛(wèi)人類(lèi)精神生活的尊嚴(yán)和獨(dú)立性，反對(duì)實(shí)證主義方法論對(duì)于人類(lèi)精神生活領(lǐng)域的入侵，一生致力于對(duì)“自然現(xiàn)象”和“精神現(xiàn)象”進(jìn)行區(qū)分，標(biāo)舉“精神科學(xué)”在內(nèi)容和方法論上的獨(dú)立性。在狄爾泰看來(lái)，“自然現(xiàn)象”和“精神現(xiàn)象”是兩種有著質(zhì)的不同的現(xiàn)象。建立在這種世界的“二分法”的基礎(chǔ)上，狄爾泰認(rèn)為，適用于自然現(xiàn)象研究的方法不適用于精神現(xiàn)象或歷史現(xiàn)象的研究，為此他提出了以“移情”“理解”為主要特征的精神科學(xué)方法論，為人文科學(xué)在科學(xué)主義一統(tǒng)天下的局面中爭(zhēng)得一席之地做出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。不過(guò)，從狄爾泰的比較分析中可以發(fā)現(xiàn)，他只是試圖區(qū)分“自然現(xiàn)象”（“自然世界”）與“精神現(xiàn)象”（廣義的“人文世界”），并沒(méi)有區(qū)分“社會(huì)世界”與“人文世界”，這恐怕與他當(dāng)時(shí)所面臨的斗爭(zhēng)形勢(shì)有關(guān)。在狄爾泰之后，新康德主義的代表人物李凱爾特又區(qū)分了“自然世界”與“文化世界”。李凱爾特認(rèn)為，“自然”與“文化”是兩種不同的東西，他將“自然”看成自生自滅的東西的總和，將“文化”看成按照預(yù)定目的由人類(lèi)所生產(chǎn)并由于其固有的價(jià)值而為人們所特意保存的東西。李凱爾特的重要貢獻(xiàn)在于將“價(jià)值性”看成區(qū)分“自然世界”與“文化世界”的基本標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)直到今天也仍然被知識(shí)分子們廣泛接受。

與狄爾泰和李凱爾特不同，迪爾凱姆在19世紀(jì)末則進(jìn)一步闡釋了孔德的“社會(huì)事實(shí)”概念，認(rèn)為“社會(huì)事實(shí)”既不同于“心理事實(shí)”又不同于“個(gè)體事實(shí)”。與“心理事實(shí)”比起來(lái)，“社會(huì)事實(shí)”有其客觀實(shí)在性，可以從外部加以觀察和測(cè)量；與“個(gè)體事實(shí)”比起來(lái)，“社會(huì)事實(shí)”以社會(huì)而非以個(gè)體為基礎(chǔ)，其源于人與人之間的“公共生活”。因此，對(duì)于這類(lèi)事實(shí)，只能以“社會(huì)的”一詞來(lái)稱(chēng)呼它們^③。迪爾凱姆的這些論述勾畫(huà)了社會(huì)存在的基本特征，為將“社會(huì)世界”從更加注重心理-精神過(guò)程和個(gè)體特性的“人文世界”中分離出來(lái)奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

然而，非常有趣的是，在迪爾凱姆之后，隨著“社會(huì)世界”從“人文世界”中獨(dú)立出來(lái)，“人文世界”自身的規(guī)定性又成了問(wèn)題，繼而變得比“社會(huì)世界”更加難以把握。特別是當(dāng)歷史上長(zhǎng)期存在的抽象的“人性論”（如宗教人性論、自然主義人性論、理性主義人性論等）在19世紀(jì)中葉被馬克思等人批判以后，傳統(tǒng)意義上的“人文世界”就失去了其最基本的概念支持，從而逐漸萎縮以至于蜷縮在“社會(huì)世界”的某一個(gè)偏僻的角落里。在整個(gè)20世紀(jì)，盡管有眾多的西方思想家懾于人類(lèi)歷史上最慘烈的兩次世界大戰(zhàn)所帶來(lái)的災(zāi)難，驚呼以“科學(xué)”和“工業(yè)”為兩大支柱的“西方文明”陷入了危機(jī)以及造成了對(duì)人本身的遺忘，并提出了各種各樣的解決措施或補(bǔ)救辦法,但是,似乎并沒(méi)有多少人真正地關(guān)注到兒近被遺忘的“人文世界”,致力于通過(guò)對(duì)人文世界的“重新定義”來(lái)合法地確立人文世界在總體現(xiàn)代世界中的位置。

從上述對(duì)“自然世界”“社會(huì)世界”“人文世界”劃界的歷史回顧中可以看出,到目前為止,有關(guān)這“三個(gè)世界”的邏輯劃界仍然沒(méi)有完成。就這“三個(gè)世界”本身而言,“自然世界”是最容易被確認(rèn)和接納的,其一旦從西方中世紀(jì)的總體宗教世界或我國(guó)古代社會(huì)的總體人文世界中凸顯出來(lái)就會(huì)獲得比較一致的認(rèn)可。盡管在近代以后,人們對(duì)于自然屬性的認(rèn)識(shí)有所變化,注意到了“自然世界”與“人文世界”或“社會(huì)世界”之間的關(guān)系,修正了早期有關(guān)“自然世界”的絕對(duì)實(shí)在性,將“自然”從一種“實(shí)體”范疇轉(zhuǎn)換為一種“關(guān)系”范疇,然而,說(shuō)“自然世界”是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的世界無(wú)論是從邏輯上還是從經(jīng)驗(yàn)上都是沒(méi)有什么問(wèn)題的。有問(wèn)題的是“社會(huì)世界”和“人文世界”,而且在這兩者的關(guān)系上,最有問(wèn)題的不是對(duì)“社會(huì)世界”的界定而是對(duì)“人文世界”的界定。于是,“三個(gè)世界”的劃界問(wèn)題實(shí)質(zhì)上主要就是要回答“什么是人文世界”的問(wèn)題,盡管對(duì)這一問(wèn)題的回答要在對(duì)“三個(gè)世界”關(guān)系的總體把握中展開(kāi)。

以前人的論述為基礎(chǔ),在我們看來(lái),我們生活于其中的這個(gè)總體世界由三種基本要素構(gòu)成,即“事實(shí)”(fact)、“價(jià)值”(value)和“意義”(meining)?！笆聦?shí)”既包括我們可以觀察和感覺(jué)到的各種各樣的“物質(zhì)實(shí)在”,如山川河澤、日月星辰、地震海嘯、物質(zhì)產(chǎn)品等等,也包括這些物質(zhì)實(shí)在之間的相互關(guān)系和相互作用,即“事件”。這就是說(shuō),“事實(shí)”既包括“‘自然的’事實(shí)和事件”,又包括“‘社會(huì)的'事實(shí)和事件”。這些事實(shí)和事件具有迪爾凱姆所說(shuō)的那些共同特征-“客觀實(shí)在性”“強(qiáng)制性”“整體性”?！皟r(jià)值”則是人類(lèi)根據(jù)自身的需要所設(shè)計(jì)的對(duì)這些事實(shí)和事件的有用性進(jìn)行評(píng)價(jià)的規(guī)范系統(tǒng),具有“文化性”“主體間性”“規(guī)范性”。所謂價(jià)值的文化性是指,在不同的文化背量和文化傳統(tǒng)中,有著不同的價(jià)值規(guī)范系統(tǒng)和價(jià)值實(shí)踐方式,價(jià)值體系本身是多樣的和多元的。所謂價(jià)值的“主體間性”是指,價(jià)值要素盡管不像事實(shí)要素那樣具有客觀實(shí)在性,但是價(jià)值要素相對(duì)于具體社會(huì)歷史條件下的人來(lái)說(shuō)也并不是主觀的或私人的。價(jià)值存在于歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人與人之間的交往實(shí)踐之中。如果一種規(guī)范只對(duì)某個(gè)特殊的個(gè)體起作用，那么它就不能被稱(chēng)為“價(jià)值”。只有當(dāng)它從個(gè)體走向社會(huì)和歷史，并得到他人和后人接納與認(rèn)可并因此具有一種規(guī)范作用時(shí)才能被稱(chēng)為某種“價(jià)值”。所謂價(jià)值的規(guī)范性是指，價(jià)值對(duì)于人們的思想和行為具有真切的約束和指導(dǎo)作用，一旦人們違反了某種價(jià)值規(guī)范，就會(huì)受到不同形式的懲罰，反之，如果人們體現(xiàn)了某種大家所認(rèn)可的價(jià)值，或者是捍衛(wèi)了這種價(jià)值，那么就會(huì)受到相應(yīng)的褒揚(yáng)。在一定的社會(huì)環(huán)境中，對(duì)這種規(guī)范系統(tǒng)的應(yīng)用構(gòu)成了“價(jià)值判斷”，對(duì)這種規(guī)范系統(tǒng)的追求則構(gòu)成了“價(jià)值實(shí)踐”。“意義”則是我們作為個(gè)體對(duì)于這些價(jià)值規(guī)范系統(tǒng)及其指導(dǎo)下的日常實(shí)踐活動(dòng)的總體反思和內(nèi)心體驗(yàn)，對(duì)意義的追問(wèn)就是對(duì)一個(gè)人或整個(gè)社會(huì)實(shí)踐的價(jià)值規(guī)范系統(tǒng)及其指導(dǎo)下的日常實(shí)踐活動(dòng)的“合理性”尋根究底的追問(wèn)。從這方面來(lái)說(shuō)，可以將“意義”看作個(gè)體對(duì)“價(jià)值”的監(jiān)督和“反思”，看作對(duì)個(gè)體“生活世界”合理性的深層次體驗(yàn)。因此，“意義”盡管與“價(jià)值”之間存在著必然的邏輯關(guān)聯(lián)，但是“意義”不等于“價(jià)值”。有價(jià)值的未必有意義，有較大價(jià)值的也未必就有較大的意義，有共同價(jià)值觀念的人也未必有著同樣的意義體驗(yàn)。“意義”具有鮮明的不同于“價(jià)值”的“個(gè)體性”“主觀性”“歷史性”，因而很難從外面進(jìn)行觀察或運(yùn)用模型（或“理想類(lèi)型”）的方法進(jìn)行類(lèi)比和概括，而只能在內(nèi)部通過(guò)對(duì)話、移情等方式進(jìn)行“理解”。

這三種要素不同形式的組合就構(gòu)成了三類(lèi)不同的世界：“自然世界”“社會(huì)世界”“人文世界”?！白匀皇澜纭庇杉兇獾淖匀皇聦?shí)和事件所構(gòu)成，在人的因素介入之前由“盲目的”自然力量所支配。在人的因素介入之后，“自然世界”事實(shí)上成了馬克思所說(shuō)的“人化的自然”。在自然界中可以隨處發(fā)現(xiàn)人類(lèi)價(jià)值實(shí)踐的痕跡，但是人類(lèi)的主體性實(shí)踐在這里所能達(dá)到的程度和范圍同樣受著自然規(guī)律的制約。“社會(huì)世界”是在“自然世界”基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一個(gè)新世界，是由各種各樣的社會(huì)事實(shí)或事件所構(gòu)成的整體，包括各種各樣的社會(huì)軀體、語(yǔ)言、規(guī)范、組織、機(jī)構(gòu)、活動(dòng)等等。在這些要素中，是社會(huì)價(jià)值規(guī)范而不是其他那些社會(huì)事實(shí)或事件構(gòu)成了“社會(huì)世界”的核心，社會(huì)價(jià)值規(guī)范在“社會(huì)世界”的形成中發(fā)揮了自然規(guī)律在“自然世界”的形成中所發(fā)揮的作用。盡管任何一種社會(huì)事實(shí)和事件都具有像自然事實(shí)和事件那樣可觀察的外部特征，但是區(qū)別各種不同類(lèi)型社會(huì)事實(shí)和事件的“標(biāo)準(zhǔn)”不是這種外在的可觀察的特征，如參加人數(shù)的多少、工作時(shí)間的長(zhǎng)短、生產(chǎn)產(chǎn)品的流程等等，而是貫穿于其中的活動(dòng)主體的價(jià)值要求。因此，如果說(shuō)“社會(huì)世界”是按照人的意志來(lái)運(yùn)行的話，那么這個(gè)意志的實(shí)質(zhì)不是一些人所說(shuō)的“求真意志”（will to truth）、“求權(quán)意志”（willto power）、“求愛(ài)意志”（will to love），而是“求價(jià)意志”（will to value），即追求“價(jià)值”的意志。其他的意志都是這種意志的具體表現(xiàn)形式。因此可以說(shuō)，“價(jià)值”要素是“自然世界”和“社會(huì)世界”的分水嶺，“自然世界”本身是沒(méi)有什么價(jià)值意愿可言的?！吧鐣?huì)的”事實(shí)或事件在性質(zhì)上與“自然的”事實(shí)或事件有著根本的不同，即“社會(huì)的”事實(shí)或事件是由價(jià)值“建構(gòu)”的，是“價(jià)值的”事實(shí)或事件，而不是“純粹的自然”事實(shí)或事件。不理解這種使“社會(huì)的”事實(shí)或事件得以可能的“價(jià)值”，就不能真正地理解“社會(huì)的”事實(shí)或事件本身?！叭宋氖澜纭笔窃凇吧鐣?huì)世界”基礎(chǔ)上建立起來(lái)的一個(gè)世界，或者說(shuō)是在“社會(huì)世界”之中建立起來(lái)的一個(gè)世界。這個(gè)世界是由一系列對(duì)社會(huì)價(jià)值規(guī)范及其實(shí)踐的總體性反思和內(nèi)心體驗(yàn)以及產(chǎn)品、組織、制度、符號(hào)等所構(gòu)成。簡(jiǎn)言之，人文世界是由社會(huì)“價(jià)值”以及對(duì)這種價(jià)值進(jìn)行總體反思和體驗(yàn)后形成的“意義”所構(gòu)成的。但是，在“人文世界”里，“意義”取代“價(jià)值”成為新的核心要素?！皟r(jià)值”和價(jià)值實(shí)踐在“人文世界”里只不過(guò)是主體用來(lái)進(jìn)行總體反思和體驗(yàn)的材料。因此，“意義”是“社會(huì)世界”和“人文世界”的分水嶺?！叭宋氖澜纭本科涓炊允且粋€(gè)意義的世界，具有強(qiáng)烈的“歷史性”“個(gè)體性”“主觀性”^④。這樣一來(lái)，就不能在一般意義上將“人文世界”理解為“人的世界”或“屬人的世界”。因?yàn)橐环矫嫒缜八?，“自然世界”在某種意義上也是“人的”世界,“社會(huì)世界”則更是“人的”或“屬人的”世界。比較準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是:“人文世界”是人的“意義世界”,而不是人的“價(jià)值世界”或人的“自然世界”。“人的問(wèn)題”也不能被籠統(tǒng)地說(shuō)成“人文世界”的問(wèn)題,因?yàn)椤叭说膯?wèn)題”既可能是一個(gè)有關(guān)人的“事實(shí)性問(wèn)題”,如“人的肌肉組織是如何構(gòu)成的”,也可能是一個(gè)有關(guān)人的“價(jià)值性問(wèn)題”,如“我應(yīng)該怎樣做一個(gè)好公民”。真正與人文世界相關(guān)的間題是人生的“意義性問(wèn)題”,如“我整天忙忙碌碌到底是為了什么”“人生短暫,我該如何度過(guò)”。

上述“自然世界”和“社會(huì)世界”的劃分相信不會(huì)引起什么太大的反對(duì)意見(jiàn),但對(duì)于“社會(huì)世界”和“人文世界”的劃分相信人們會(huì)提許多問(wèn)題。事實(shí)上,也確實(shí)值得質(zhì)疑。什么叫“總體性反思”?什么叫“總體性體驗(yàn)”?什么又叫“對(duì)社會(huì)價(jià)值規(guī)范及其實(shí)踐的總體性反思和體驗(yàn)”?人文世界的產(chǎn)品、組織、制度等又是些什么東西?對(duì)于這些問(wèn)題,我的解釋如下。先看“反思”這個(gè)詞?！胺此肌痹跐h語(yǔ)里的意思就是“反過(guò)來(lái)思考”“重新思考”,用俗話說(shuō)就是“回過(guò)頭來(lái)想想”。例如,“文化大革命”結(jié)束后,出于某種當(dāng)下和未來(lái)的需要,好多人表示要對(duì)那段歷史及自己在那段歷史中的表現(xiàn)認(rèn)真“反思”。意思是說(shuō),為了某種現(xiàn)實(shí)的或未來(lái)的目的,將以前的想法暫時(shí)擱置,重新思考某個(gè)問(wèn)題,對(duì)自己當(dāng)時(shí)所思所想和所作所為多問(wèn)幾個(gè)為什么。英語(yǔ)里的“反思”(rethink,reflect,introspect)和漢語(yǔ)里的意思差不多,也具有“重新”(re-)思考、“反過(guò)來(lái)”(re-)思考、“向內(nèi)”(intro-)思考的意思?？梢?jiàn),中英文語(yǔ)境中的“反思”一詞在用法上的關(guān)鍵特征如下。第一,適用于歷史事件。第二,對(duì)原有結(jié)論的懷疑。第三,重新思考。建立在這樣的關(guān)鍵特征之上,“總體性反思”便是指對(duì)一系列歷史事件的“整個(gè)”過(guò)程以及相關(guān)因素之間的關(guān)系進(jìn)行反思,區(qū)別于對(duì)某些“孤立的”個(gè)別事件的反思。舉例來(lái)說(shuō),在日常生活中,一個(gè)人可能會(huì)不斷地反問(wèn)自己這件事做得對(duì)不對(duì)，那件事做得好不好。像這樣的反思就屬于對(duì)具體生活事件的反思。除此之外，在日常生活中，我們還會(huì)遭遇另一類(lèi)反思。這類(lèi)反思盡管是建立在對(duì)具體生活事件進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，但是又在主觀上試圖超越這種個(gè)別事件的局限，達(dá)到一種更為綜合、廣泛和深刻的認(rèn)識(shí)，例如問(wèn)自己“人活著是為了什么”。如果說(shuō)，對(duì)個(gè)別具體生活事件的反思是為了改進(jìn)個(gè)別具體行為的話，那么這種對(duì)整個(gè)生活方式的反思就是為了重新檢討和確定人生的方向，是為了賦予日常生活中任務(wù)不同、性質(zhì)不同、方式不同、時(shí)空不同的個(gè)別行為以一種整體性或總體性意義，使人們的內(nèi)心真正地有一種“歸屬感”。與這種“總體性反思”相聯(lián)系，“總體性體驗(yàn)”就是指反思者對(duì)這種反思結(jié)果的“總體性感受”，如“充實(shí)”或“空虛”，“真實(shí)”或“荒謬”，“寧?kù)o”或“躁動(dòng)”，“和諧”或“沖突”，“親密”或“孤獨(dú)”等等，并最終產(chǎn)生“有意義”或“無(wú)意義”、“值得”或“不值得”這樣的總體性評(píng)價(jià)。這樣一來(lái)，“意義”與“人文世界”定義中最關(guān)鍵的要素-“社會(huì)價(jià)值規(guī)范及其實(shí)踐的總體性反思與體驗(yàn)”就是指對(duì)歷史上我們所“親歷的”日常實(shí)踐背后的價(jià)值規(guī)范的合理性重新進(jìn)行系統(tǒng)的、深入的和真誠(chéng)的思考，檢驗(yàn)其合理性程度，評(píng)價(jià)其實(shí)踐效果，并對(duì)這種評(píng)價(jià)進(jìn)行主觀的存在意義上的體驗(yàn)，以建構(gòu)更加合理的價(jià)值規(guī)范體系，重新確定生活的“坐標(biāo)”。簡(jiǎn)言之，對(duì)這種價(jià)值合理性問(wèn)題的總體性追問(wèn)就是對(duì)“意義問(wèn)題”的追問(wèn)，對(duì)這種問(wèn)題的總體性思考就是對(duì)意義問(wèn)題的思考，鼓勵(lì)、支持、表達(dá)、確證這種總體性思考的組織、制度、符號(hào)、產(chǎn)品就是意義世界里的組織、制度、符號(hào)和產(chǎn)品，這種總體性思考的結(jié)果就是我們所實(shí)際體驗(yàn)到的人生“意義”。

讓我來(lái)進(jìn)一步加以闡述。對(duì)于“意義”問(wèn)題，每個(gè)人都非常熟悉，如人活著是為了什么？為什么要去掙錢(qián)？為什么要關(guān)心他人？對(duì)于這些問(wèn)題的思考很難有一個(gè)確定的和公認(rèn)的答案，這是因?yàn)槊總€(gè)提問(wèn)者和回答者都處于不同的社會(huì)背景之中，擁有不同的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致每個(gè)人進(jìn)行總體性反思的背景和內(nèi)容不同。盡管如此，人們對(duì)于這些問(wèn)題必須要進(jìn)行思考，其對(duì)這些問(wèn)題的思考深度與其在生活中的清醒程度、堅(jiān)定程度和深刻程度是成正比的。這種思考的一個(gè)結(jié)果就是產(chǎn)生了許多的“精神產(chǎn)品”，如表達(dá)相應(yīng)主題的哲學(xué)、戲劇、詩(shī)歌、繪畫(huà)、音樂(lè)、文學(xué)、雕塑等等。在這些產(chǎn)品中，可能會(huì)出現(xiàn)許多“自然的”與“社會(huì)的”的符號(hào)與場(chǎng)景，但它們并不是這些作品生產(chǎn)的目的。之所以要出現(xiàn)這些東西，完全是為了說(shuō)明或揭示活動(dòng)于其中的人的處境、遭遇、命運(yùn)以及人們對(duì)于這些東西總的感受與思考，即為了說(shuō)明或表達(dá)人們對(duì)于意義的追尋、體驗(yàn)、理解和表達(dá)。這是一切偉大的作品，不僅包括文學(xué)作品，也包括哲學(xué)作品、音樂(lè)作品、繪畫(huà)作品、建筑作品等之所以誕生的“秘密”。正如昆德拉在解釋近400年歐洲小說(shuō)發(fā)展史時(shí)所說(shuō)：

以自己的方式，通過(guò)自身的邏輯，小說(shuō)一個(gè)接一個(gè)地發(fā)現(xiàn)了存在的各個(gè)方面：經(jīng)由塞萬(wàn)提斯和他的同代人，它深入探求了冒險(xiǎn)的天性；經(jīng)由理查森，它開(kāi)始省察“內(nèi)心事件”，以揭示情感的隱秘狀態(tài)；經(jīng)由巴爾扎克，它發(fā)現(xiàn)了人在歷史中的根基；經(jīng)由福樓拜，它研究了過(guò)去未曾探明的日常生活的未知領(lǐng)域；經(jīng)由托爾斯泰，它全神貫注于人類(lèi)行為和決定中的非理性的侵入。它探索時(shí)間：普魯斯特處理了難以捉摸的過(guò)去，喬伊斯處理了難以捉摸的現(xiàn)在。而通過(guò)托馬斯·曼，它又考察了控制我們當(dāng)下行為的遙遠(yuǎn)過(guò)去的神話規(guī)則。等等，等等。

從現(xiàn)代紀(jì)元初始，小說(shuō)就不間斷地、忠實(shí)地陪伴著人。……它仔細(xì)考察人類(lèi)的具體生活，抵御“存在的遺忘”，將“生活世界”置于不滅的光照之下。

由于意義問(wèn)題是自古以來(lái)人類(lèi)一直在反復(fù)思考的問(wèn)題，因此一些具有引導(dǎo)性的組織也就應(yīng)運(yùn)而生。宗教就是這樣一種非常重要的組織。從起源和本質(zhì)上說(shuō)，宗教原本是為了滿足人們對(duì)意義問(wèn)題的追問(wèn)而由一些已經(jīng)很好地了悟了此類(lèi)問(wèn)題的人所建立的，其致力于回答“你是誰(shuí)？你從哪里來(lái)？你又將去向何方？”及與之相關(guān)的問(wèn)題。信徒們決不會(huì)為了明確自己具體的行為策略而去教堂、寺廟或其他的宗教場(chǎng)所，而是為了人生的總體意義去祈禱、懺悔或?qū)で髱椭?/span>。但是，這類(lèi)組織一旦從一種民間機(jī)構(gòu)躍升為擁有巨大權(quán)力的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，就在很大程度上失去了其“人文性質(zhì)”，蛻化為追名逐利的“社會(huì)”工具。西方歷史上的宗教腐敗和后來(lái)的宗教改革恐怕都是源于此。除了宗教以外，學(xué)校也是許多社會(huì)組織之中具有意義追間、闡釋、討論和反思性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。這可以從“教育”一詞的起源看出來(lái)。無(wú)論是中文的“教育”還是英文、法文和德文的“教育”（education、education、Erzichung or Bildung）在起源上都關(guān)涉人精神世界的內(nèi)在“生成”（中文的“教育”）或“轉(zhuǎn)向”（英文、法文、德文的“教育”）。從性質(zhì)上說(shuō)，這種內(nèi)在精神世界的“生成”或“轉(zhuǎn)向”所關(guān)注的都不是外在的社會(huì)價(jià)值的獲得,而是內(nèi)在的人生意義的獲得。孔子曾說(shuō)過(guò),“古之學(xué)者為已,今之學(xué)者為人”?！盀橐选钡膶W(xué)習(xí)主要就是要通過(guò)學(xué)習(xí)更好地理解人生的意義,“為人”的學(xué)習(xí)則主要是為了滿足外在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的需求,從他人或社會(huì)那里獲得自己所需要的東西。孔子的這句話其實(shí)在今天看來(lái)也是非常中肯的。與宗教的歷史境遇類(lèi)似,學(xué)校在文明進(jìn)化中也很快被個(gè)人和國(guó)家當(dāng)成追逐利益的工具,學(xué)校的一些組織、制度、活動(dòng)都是按照某種價(jià)值體系的要求設(shè)計(jì)的,意義追問(wèn)和反思的空間和時(shí)間越來(lái)越少,以至于其在許多學(xué)校蕩然無(wú)存。如果我們今天問(wèn)一個(gè)小學(xué)生上學(xué)是為了什么,他十有八九會(huì)回答“上學(xué)為了考大學(xué)”。如果再問(wèn)上大學(xué)是為了什么,大學(xué)生的回答就更實(shí)際了。顯而易見(jiàn),在工業(yè)化和現(xiàn)代化過(guò)程中,學(xué)校也已經(jīng)被嚴(yán)重地“功利化”了。此外,其他一些原本也可以進(jìn)行意義追問(wèn)和反思的社會(huì)場(chǎng)所與儀式如日常祭祀、慶祝、葬禮、宣誓等或者被取消,或者越來(lái)越失去其“人文性”,成為種種例行公事。缺乏這些有助于意義追問(wèn)和反思的機(jī)構(gòu)、組織、制度和活動(dòng),意義問(wèn)題就逐漸成為現(xiàn)代人最難以回答的問(wèn)題,意義的困惑因此也代替了事實(shí)的困惑或價(jià)值的困惑,成為現(xiàn)代人內(nèi)心最大的困惑。20世紀(jì)人們不斷驚呼的“人文精神危機(jī)”實(shí)質(zhì)上也就是這種生活意義無(wú)所著落的危機(jī)。鑒于“事實(shí)”“價(jià)值”“意義”三者之間的邏輯關(guān)聯(lián),當(dāng)人們的“意義世界”發(fā)生危機(jī)時(shí),其必然導(dǎo)致人們的“價(jià)值世界”的分崩離析和混亂(即“內(nèi)心的分裂”),必然導(dǎo)致人們陷于無(wú)限多樣的自然和社會(huì)事實(shí)之中而不能超然于外(即“物化”和“科層化”)。就人類(lèi)世界的總體結(jié)構(gòu)而言,以“意義”為核心的“人文世界”處于人類(lèi)總體世界最核心和最高的位置,它支配著以“價(jià)值”為核心的“社會(huì)世界”,并通過(guò)“社會(huì)世界”支配著以“事實(shí)”為核心的“自然世界”。因此,如果說(shuō)“自然世界”“社會(huì)世界”“人文世界”“三位一體”,構(gòu)成人類(lèi)總體世界的話,那么“人文世界”就是這總體世界的“靈魂”。由“意義問(wèn)題”和“意義危機(jī)”所導(dǎo)致的“人文世界”的破碎與萎縮必然導(dǎo)致整個(gè)人類(lèi)總體世界的分裂和塌陷,導(dǎo)致色情、暴力、謊言、邪教、婚外戀、腐敗、自殺、心理疾病乃至一切不正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。意義的失落乃是個(gè)體和整個(gè)現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)種種“病態(tài)”和“荒謬”的總根源。從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō),在這種“荒謬”和“病態(tài)”的時(shí)代,雖然人們所經(jīng)歷的社會(huì)是一個(gè)比較富裕的社會(huì),但是無(wú)論如何都不能算作一個(gè)幸福的社會(huì),人們所過(guò)的是一種整天忙碌但卻不知道為何忙碌的生活,人們所獲得的是越來(lái)越大的自主性和越來(lái)越多的權(quán)利,但卻在內(nèi)心懶于應(yīng)用它們,人們所體驗(yàn)的是一種越來(lái)越孤獨(dú)、越來(lái)越寂寞卻也又越來(lái)越冒險(xiǎn)甚至瘋狂的感覺(jué)。

注釋

①此時(shí)的“人文世界”應(yīng)該說(shuō)包括了我們今天所說(shuō)的“社會(huì)世界”，但是主要不是指我們今天所說(shuō)的“社會(huì)世界”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的“社會(huì)”作為一種相對(duì)獨(dú)立的存在形式尚未能引起人們足夠的關(guān)注，一切還都受制于古老的習(xí)俗和制度。

② 孔德在研究近代工業(yè)社會(huì)形成的過(guò)程這個(gè)問(wèn)題時(shí)曾注意到“公眾的成長(zhǎng)”，并認(rèn)為這種“公眾的成長(zhǎng)”既是工業(yè)社會(huì)形成的一個(gè)結(jié)果，也是工業(yè)社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的條件。同時(shí)，這種“公眾的成長(zhǎng)”也是導(dǎo)致科學(xué)知識(shí)被接受為合法性知識(shí)的一個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)。在我們看來(lái)，這種“公眾的成長(zhǎng)”也是現(xiàn)代社會(huì)形成的一個(gè)標(biāo)志和動(dòng)力，它逐漸地將“社會(huì)”從一個(gè)“歷時(shí)性”的概念轉(zhuǎn)換為一個(gè)“共時(shí)性”的概念，使得現(xiàn)代意義上的“社會(huì)世界”有了可能。

③ 迪爾凱姆說(shuō)：“這類(lèi)事實(shí)由存在于個(gè)人之身外，但又具有使個(gè)人不能不服從的強(qiáng)制力的行為方式、思維方式和感覺(jué)方式構(gòu)成。因此，不能把它們與有機(jī)體現(xiàn)象混為一談，因?yàn)橛袡C(jī)體現(xiàn)象由表象和動(dòng)作構(gòu)成；也不能把它們與僅僅存在于個(gè)人意識(shí)之中并依靠個(gè)人意識(shí)而存在的心理現(xiàn)象混為一談。這樣，它們就構(gòu)成為一個(gè)新種，只能用一“社會(huì)的”一詞來(lái)修飾它，即可名之為社會(huì)事實(shí)。這樣稱(chēng)呼它最合適，因?yàn)槭智宄?，它既然沒(méi)有個(gè)人作為基礎(chǔ)，那就只能以社會(huì)為基礎(chǔ)：要么以整體的政治社會(huì)為基礎(chǔ)，要么以社會(huì)內(nèi)部的個(gè)別團(tuán)體，諸如教派、政治派別、文學(xué)流派或同業(yè)公會(huì)等為基礎(chǔ)。另外，也只有這樣稱(chēng)呼才合適，因?yàn)?/span>“社會(huì)的”一詞只是在專(zhuān)指那些不列入任何已經(jīng)形成的和已經(jīng)具有名稱(chēng)的事實(shí)范疇的現(xiàn)象時(shí)才具有明確的意義?！?/span>

④ 因此，本研究盡管在許多方面接受朱紅文對(duì)于“人文世界”的界定，但是不能同意他將“人文世界”既定義為“意義世界”又定義為“價(jià)值世界”,因?yàn)檫@樣一來(lái)就模糊了“人文世界”與“社會(huì)世界”之間的邏輯界限,并且有可能導(dǎo)致人們將社會(huì)生活中的“價(jià)值問(wèn)題”誤以為是人文世界里的“意義問(wèn)題”,將由價(jià)值多元和沖突所造成的“價(jià)值危機(jī)”當(dāng)成“意義危機(jī)”。事實(shí)上,這種誤解也正普遍地存在于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中,其也是本研究力圖要澄清的東西。

李密:

258

知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革